> Nicht schon wieder... > [http://www.symlink.ch/comments.pl?sid=05/03/01/1652224&cid=3] > (Score:4, Tiefsinnig) > von P2501 am Tue. 01. March 05, 20:11 MEW > (User #31 Info) http://www.p2501.ch/ > Ist ja nur die etwa hundertste Implementation des Parallax Verfahrens, die > als bahnbrechend neu verkauft wird (seufz). > Ganz im Ernst: Das Verfahren ist weder neu noch innovativ. Zwar kommt man > tatsächlich ohne Brille aus, aber man hat einen groben Nachteil: Es > funktioniert nur, wenn gleichzeitig nur eine Person auf den Bildschirm > schaut. Die Ausgabe muss nämlich auf den Blickwinkel des Betrachters > abgestimmt werden, und das geht nur mit einem Augenpaar auf einmal. ###### Re: Nicht schon wieder... [http://www.symlink.ch/comments.pl?sid=05/03/01/1652224&cid=5] (Score:2) von dino (neil@franklin.ch.remove) am Wed. 02. March 05, 11:43 MEW (User #32 Info) http://neil.franklin.ch/ Also das mit der "nur eine Person" war schon keine Limite mehr, als so ein Verfahren (voll 3D, volle Farben, ohne Brille) vor ca 15 Jahren(!) ueber den ganz normalen TV Bildschirm (und die normale Sender Infrastruktur) demonstriert wurde. War glaubs der ZDF, irgendein Wissenschaftsmagazin, mit Szenen aus einer American Football Uebertragung (das sei in Amiland damals schon Standard gewesen!), sogar mit 3D auf der linken Bildschirmhaelfte und traditionell auf der rechten, damit man es vergleichen konnte. Das tat vor 15 Jahren, einfach so, nur andere Kamera. Dass 3D trotzdem seither nicht zum TV Standard geworden ist, kann genau 2 Gruende haben: Niemand hat genug Interesse den Kamera Aufwand zu zahlen, oder irgendwelche Patente und Lizenzen stehen im Weg. ###### > Re: Nicht schon wieder... > [http://www.symlink.ch/comments.pl?sid=05/03/01/1652224&cid=6] > (Score:2) > von P2501 am Wed. 02. March 05, 12:47 MEW > (User #31 Info) http://www.p2501.ch/ > Sicher ohne Brille? Die einzigen Verfahren die ich kenne, welche weder ein > spezielles Fernsehgerät noch einen Aufsatz vor dem Gerät benötigen, sind > Anaglyph und Nuoptix. Ersteres ist das bekannte Rot-Grün Bild. Letzteres > benötigt eine Brille, bei der ein Auge leicht abgedunkelt wird, und bietet > Vollfarben. Es funktioniert aber nur bei ständiger Seitwärtsbewegung der > Kamera relativ zum Objekt. ###### Re: Nicht schon wieder... [http://www.symlink.ch/comments.pl?sid=05/03/01/1652224&cpid=7] (Score:2) von dino (neil@franklin.ch.remove) am Wed. 02. March 05, 14:01 MEW (User #32 Info) http://neil.franklin.ch/ Ja, sicher ohne, jedenfalls hatte ich keine Brille und es funktionierte. Und etwa 5 Jahre danach wurde einmal, mit grossen Tamtam, ein Tierfilm (IIRC irgendwelche Reptilien in Indonesien) ausgestrahlt, das nach dem selbigen Verfahren aussah. Interessanterweise nur etwa 20-30% in 3D gefilmt (zu teuer fuer alles?) und mit haeslichem "3D" Logo eingeblendet jedes mal wo 3D war (fuer die total-Idioten, denn es war sofort ersichtlich was 3D war, so viel mehr Tiefe). Leider war die (erstere) Sendung total arm an irgendwelchen Infos wie das funktioniert (und der Tierfilm hatte null Info darueber). Nicht mal ein Marketingname, dass man nachschauen und Info ueber das Verfahren suchen koennte, wurde erwaehnt. Mit etwas mehr Info waer ich interessiert gewesen etwas mit aus 2 verschiedenen Winkeln gerenderten Bildern zu experimentieren. Wobei mein dazumaliger Rechner (C64, ja so lange ist es her) wohl eh dafuer ungeeignet gewesen waere :-). ###### > Re: Nicht schon wieder... > [http://www.symlink.ch/comments.pl?sid=05/03/01/1652224&cpid=8] > (Score:2) > von P2501 am Wed. 02. March 05, 14:55 MEW > (User #31 Info) http://www.p2501.ch/ > Dann tippe ich mal auf Nuoptix. Das Verfahren basiert auf der > Reaktionszeitdifferenz der Augen, die durch die Abdunklung eines Auges > entsteht. Eine kleine Differenz besteht aber von Natur aus, weshalb man > einen gewissen Effekt auch ohne Brille erhält. Das System hat aber eine > Schwäche: Es erscheinen immer die Objekte am nächsten, die sich auf dem Bild > am stärksten seitlich bewegen. Das schränkt die Möglichkeiten zur > Kameraführung massiv ein. ###### Re: Nicht schon wieder... [http://www.symlink.ch/comments.pl?sid=05/03/01/1652224&cid=9] (Score:2) von dino (neil@franklin.ch.remove) am Thu. 03. March 05, 0:01 MEW (User #32 Info) http://neil.franklin.ch/ Wenn ich das so lesen, dann klingelt etwas bei dem Namen Nuoptix. Ein Name mit N, und glaubs Nu, war es bei dem Tierfilm.