> Re: Cool... > [http://www.symlink.ch/comments.pl?sid=04/09/10/1117228&cid=2] > (Score:1, Informativ) > von creative (stefan at tlmedia punkt ch punkt nospam) > am Fri. 10. September 04, 12:54 MEW > (User #1607 Info) > Und es gibt auch immer weniger Distros, welche auf das alte XFree setzen und > stattdessen x.org einsetzen. > Gut, dass sich der Fork besser entwickelt als das Original. Spricht mal > wieder mehr für das Konzept von OSS. ###### Re: Cool... [http://www.symlink.ch/comments.pl?sid=04/09/10/1117228&cid=11] (Score:3, Informativ) von dino (neil@franklin.ch.remove) am Fri. 10. September 04, 15:23 MEW (User #32 Info) http://neil.franklin.ch/ > Gut, dass sich der Fork besser entwickelt als das Original Fork??? Bin ich eigentlich der einzige, der noch weiss, dass x.org der aeltere der beiden ist? X wurde am MIT+DEC entwickelt und dann von x Workstation Firmen benutzt. Diese haben ein Konsortium gemacht, dass die Kernfunktionen gemeinsam weiterentwickelt, statt dass jeder nur seine eigenen Erweiterungen ausbaut, eben x.org. XFree haben den x.org Code genommen und auf die Nicht-Workstation PC Rechner portiert, deren Hersteller kein X anboten (und auch kein Unix, aber dafuer gab es ja schon *BSD und Linux). Spaeter nach dem Untergang der Workstations wurde x.org unabhaengig vom Kommerz Hintergrund. Wesshalb viele Leute sie als neuer wahrnehmen. X.org hat uebrigens zu X11R6.4 Zeiten (so ca vor 7-8 Jahren) versucht XFree auszubooten, indem sie eine nichtfreie Lizenz benutzt haben (kommt das bekannt vor?). Haben dann aber nach ein paar Monaten nachgegeben. Jetzt kommen die XFree Leute und spielen Bloedmann mit Lizenzen, und ausgerechnet x.org wird zum Retter in der Not, welch Ironie. Und XFree beklagt sich ueber boese Distro Leute die weglaufen. Die haben wohl von ihrer eigenen Vergangenheit nicht gelernt, wie dumm.